(1086 S. K. m. 1, 38, 39)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine ve davacı vekilinin hüküm kesinleştikten sonra idari yargı mahkemesinde dava açmakta muhtariyetine ilişkin hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu:
Karar: Davacı vekili hayvanın ölümü ile sonuçlanan olaylar dizisinde davalı veterinerin şahsı kin ve garezine dayanmaktadır. Mahkemece davacının delilleri hakkında bir inceleme yapılmadan davanın görülmesi idari yargı yerine ait olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Oysa davalının kişisel kusuran dayanılarak açılan bu davanın genel mahkemede görülmesi gerekir. Kişiler hakkında idari yargı yerinde dava açılamaz. Mahkemece yapılacak iş, davacının iddiası doğrultusunda inceleme yapılarak tosunun ölümü ile sonuçlanan olayda davalının kişisel bir kusurunun varlığı tespit olunduğu takdirde gerçekleşen zarara hükmetmekten ibarettir. Şayet olay davalının kişisel kusuru sonucu değilde hizmet kusuru sonucu meydana gelmişse bu takdirde 657 sayılı Kanunun 13. maddesi hükümlerine göre husumetin memur olan davalıya değil, onu çalıştıran idareye yöneltilmesi gerektiğinden bahsile davanın husumet yönünden reddine karar vermekten ibarettir.
Bu hususlar gözetilmeden yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 1.7.1982 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy