(818 S. K. m. 42, 49)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı 21519 lira 40 kuruş maddi ve 20000 lira manevi tazminat ile toplam 41419,40 lira tazminatın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine ilişkin hükmün süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine gereği konuşuldu:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir yolsuzluk görülmemesine göre, öteki itirazların reddi gerekir.
2 - Dava, davalılara ait taşınmazın fosseptik çukurundan sızmakta olan pis suların davacıların dairesine verdiği zarar istemine ilişkin olup, mahkeme davacılardan (H.) ve (F.I.)'nın bu fiilden dolayı duydukları üzüntünün karşılığı olarak davalılardan 20.000 lira manevi tazminat alınmasına karar vermiştir. Manevi tazminat mal varlığı dışındaki hukuksal değerlere, kişilik haklarına yapılan saldırılar ile meydana getirilen üzüntünün giderilmesi karşılığı olup, amacı ise çekilen acıları yeterince dindirmek, kırılan yaşama arzusunu tazelemek, yaşamaya yeniden bağlamak, ruhsal dengeyi yeniden sağlamaktır. Olaya dönüldüğünde, pis suların fosseptik çukurundan sızarak davacıların evine girmekte oluşunda davacıların mal varlığı dışındaki hukuksal değerlerine, kişisel haklarına bir saldırı yoktur. Sadece mal varlığına yönelik bir fiil vardır ki bu maddi yönden sorumluluğu gerektirmekte olup, davalıların manevi sorumluluğunu ise gerektirmemektedir. Bu nedenle davacıların mal varlığı dışındaki hukuksal değerlerine yönelik bir saldırı olmadığı halde manevi tazminat ile davalıların sorumlu tutulması kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir.
3 - Davacı tarraf dava dilekçelerinde faiz isteminde bulunmadıkları halde davalıların hükmedilen tazminatla birlikte faiz ile sorumlu tutulmaları H.U.M.K.'nun 74. maddesine aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2. ve 3. bentlerinde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının ise 1. bentte gösterilen nedenle reddine(...) 16.3.1983 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy