(2577 S. K. m. 2) (818 S. K. m. 41)
Dava: Olayımızda kusuru oluşturduğu iddia edilen eylem, idarenin aldığı karar gereğince yeraltı suyu kuyularını açtırma ve suyu kullanma olduğuna göre tamamen idari niteliktedir. O halde, davalı idarenin sorumluluğunun kaynağı "hizmet kusuru"dur. Davalı idarenin, zararı oluşturduğu ileri sürülen karar ve eyleminde, hukuka aykırılık, hizmet kusuru bulunup bulunmadığını tespit idari Yargı Mahkemelerine aittir. Olayda, BK. nün 41. maddesinde sözü edilen bir "haksız eylem sorumluluğu "da yoktur. Yukarıda anılan içtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı gibi eylem, kişinin mülkiyetine haksız ( örneğin istimlaksiz ) elatma şeklinde gerçekleşmiş olsaydı, kuşkusuz bir hizmet kusurundan söz edilemeyecekti.
Mahkemenin, kamu düzeniyle ilgili olan görev sorunu üzerinde, yukarıda açıklandığı gibi durmaksızın işin esasını inceleyip karar vermesi usul ve yasaya aykırıdır; hüküm, dava dilekçesi yargı yeri bakımından reddedilmek üzere bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine gerek olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 7.2.1983 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy