(818 S. K. m. 47, 49)
Dava: Taraflar arasındaki trafik kazasından doğma manevi tazminat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı 175.000 liranın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılar M. Sait, Mehmet, Abdurrahman, Semire, Hediye ve Seyfettin'e ödenmesine, fazla isteğin ve diğer davacıların davalarının reddine ilişkin hükmün süresi içinde davalılardan Türkiye Petrolleri A.O. Genel Müdürlüğü avukatı ile davacılar avukatı taraflarından temyiz edilmesi üzerine; tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra, dosya incelendi gereği konuşuldu:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir yolsuzluk görülmemesine göre, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları ile davalı Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı'nın bütün temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Dava trafik kazasından doğma manevi tazminat isteğidir. Kazada ölen Cevahir, davacılardan M. Sait'in oğlu ve diğerlerinin kardeşidir. BK.nun 47. maddesi hükmüne göre adam öldüğü takdirde ölünün ailesine manevi zarar namı ile adalete muvafık tazminat verilmesine karar verilebilir. Nitekim mahkemece de yasaya uygun olarak baba ile bir bölüm kardeş yararına manevi tazminata hükmedilmiştir.
Ancak kardeşlerden Muhsine, Ramazan, Tokman ve Saime'nin yaşlarının küçük olmaları nedeni ile bir acı duymayacakları benimsenip onların isteklerinin reddine karar verilmiştir. Oysa manevi tazminat yalnız çekilen acılara değil, çekilecek acılara karşılıkda takdir olunur. Nitekim bu gibi olaylarda sağ doğması kaydıyla olay gününde anarahmine düşmüş çocuk yararına dahi böyle bir tazminata hükmedilmesi gerekmektedir. Gerçekten küçük davacılar yaşları itibarıyla olay günü acı çekme durumunda olmasalar bile ileride büyüdükleri zaman kardeşleri Cevahir'in bu şekilde kaybından ötürü bir ızdırap duyacakları muhakkaktır. O halde adları geçen davacılar yararına da manevi tazminat takdiri gerekirken isteklerinin belirtilen gerekçe ile reddine karar verilmiş olması bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın ikinci bentde gösterilen nedenle davacılar Muhsine, Ramazan, Tokman ve Saime yararına (BOZULMASINA), öteki itirazların birinci bentde gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davacılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 12.10.1983 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy