(1086 S. K. m. 417, 432)
Dava: Taraflar arasındaki trafik kazasından doğma manevi tazminat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davacıların her biri için daktir edilen 150 biner liradan 450.000 lira manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, fazla isteğin reddine ilişkin hükmün davalı avukatı tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmesi üzerine gereği konuşuldu:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir yolsuzluk görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Davacılar, 300.000'er lira manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesini istemiş, mahekmece 150.000'er liradan 450.000 lira manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir. Reddedilen kısım için avukatlık asgari ücret tarifesinin 11. maddesi gereğince davalı yararına avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekirken takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, karar bozulmalıdır. Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yönünden duruşma yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438. maddesinin 7. bendi gereğidir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün 2. bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasına "reddedilen kısım için avukatlık asgari ücret tarifesinin 11. maddesi uyarınca 5000'er liradan 15.000 lira makul avukatlık ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine" sözlerinin ilavesi ile kararın bu değişik düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 1. bente gösterilen nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine 8.5.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy