(1086 S. K. m. 74)
Dava: Taraflar arasındaki trafik kazasından doğma maddi ve manevi tazminat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı 150.000 liranın davalılardan müştereken ve müteselsilen 80.000 lira manevi tazminatın her iki davalıdan faizleriyle birlikte alınarak davacıya ödenmesine fazla manevi tazminat isteğinin reddine ilişkin hükmün süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine gereği konuşuldu :
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir yolsuzluk görülmemesine göre, aşağıdaki bendlerin kapsamları dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Dava, trafik kazasında yaralanan 1330 doğumlu davacının işten kalma ve iş gücü yitikliği nedeni ile uğradığı zararların giderimine ilişkindir. Bilirkişi, davacının doğumunu yanılgıyla 1930 olarak ele almış ve bu yanılgıya dayalı olarak yaptığı iş gücü yitikliğine ilişkin hesaplara göre karar verilmiştir. Oysa, her iki yıl arasındaki fark sonucu büyük ölçüde etkilemektedir. Bu bakımdan davacının gerçek yaşı üzerinden geri kalan ömrü gözetilerek önceleme yapılması için karar, bozulmalıdır.
3 - Davacı, olayda davalı tarafın tam kusurlu olduğunu bildirerek 150.000 lira maddi tazminat istemiştir. Yargılama sırasında tam değil 7/8 kusurlu bulundukları saptanmıştır. Şu duruma göre davacının bu kusur ölçüsünü baştan bilmiş olsaydı, isteyeceği tutarın 131.250 lira olacağı varsayılmalı ve HUMK.nun 74. maddesi gereğince belirtilen tutardan fazlasına karar verilmemelidir. Yerel mahkemenin bu durumu da göz ardı ederek davalıları 150.000 lirayla sorumlu tutması, benimseme biçimi yönünden yanlıştır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2 ve 3 bendlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davalıların öteki temyiz itirazlarının 1. bendde gösterilen nedenle reddine 14.5.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy