(818 S. K. m. 45, 46, 47)
Dava: Taraflar arasındaki trafik kazasından doğma tazminat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı toplam 910.651 lira maddi ve manevi tazminatın dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine fazla isteğin reddine ilişkin hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine gereği konuşuldu :
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir yolsuzluk görülmemesine göre, aşağıdaki bendlerin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Davacı baba, davalının trafik kazası sonunda oğlunun ölümüne sebebiyet verdiğini, öğretmen olan oğlunun ölümü nedeniyle desteğinden mahrum kaldığını ileri olduğu anlaşılmaktadır. Zabıtaca yaptırılan tahkikat sonunda davacı (M.H.) yıllık gelirinin altı miylon TL olduğu ve yaşı itibariyle bakıma muhtaç olmadığı bildirilmiştir. Davacı babanın (M.H.) ilkokul öğretmeni olan oğlu (H.)'in desteğine muhtaç olduğu ispat edilmeden destekten yoksun kaldığının kabulü ile lehine destek tazminatına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, karar bozulmalıdır.
3 - Hükme dayanak yapılan 28.12.1983 tarihli bilirkişi raporu Yargıtay'ca izlenmeye elverişli değildir. Özellikle karar tarihine en yakın ücret yerine tahmini bir ücreti esas alan; davacı eşin evlenme şansını gözönünde bulundurmayan yetersiz bilirkişi raporuna göre karar verilmesi de usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda 2 ve 3. bentlerde gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, 1. bentte gösterilen nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine 15.10.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy