(1086 S. K. m. 410)
Dava: Taraflar arasındaki istihkak davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine gereği konuşuldu:
Karar: 1 - 24.12.1982 günlü oturumda davacı vekili davalılara yemin teklifinde bulunduğunu bildirmiş, davalı vekili de davalılara meşruhatlı yemin davetiyesi çıkartılmasını istemiştir. 24.2.1983 günlü ertesi oturumda davacı vekili gelmemiştir. Davacı vekiline usulüne uygun gıyap kararı tebliğ edilmeden, aynı celse davacı vekilinin yokluğunda dava sonuçlandırılmıştır. 24.12.1982 günlü oturumda hüküm için gün tayin edilmiş değildir, "HUMK.nun 410. maddesi gereğince, hüküm için muayyen olan celsede iki taraf veya biri gaip olursa verilecek hüküm hazır imişler gibi vicahi addolunur". 24.12.1982 günlü oturumda henüz deliller toplanmamış, soruşturma tamamlanmamıştır. Takip eden oturum için davalılara yemin davetiyesi çıkartılmıştır. HUMK.nun 410. maddesine yanlış anlam verilerek, davacı tarafın yokluğunda davanın sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı olup, karar bozulmalıdır.
2 - Yukarıdaki bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda 1. bendde gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, 2. bendde gösterilen nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin harcın istek halinde geri verilmesine, 7.2.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy