(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasındaki trafik kazasından doğma birleştirilen tazminat davaları nedeniyle yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas ve husumet yönünden açılan her iki davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine gereği konuşuldu :
Karar: Olay gününde yürürlükte bulunan 232 sayılı Yasa ile değişik 6085 sayılı yasanın 50 inci maddesine göre, araç işleticisi eyleminden sorumlu olduğu kimselerin kusurlu bulunmadığını kanıtlamadıkça doğan zararı tazmin ile yükümlüdür. Davalı Bakanlık şoförü (S.) kendi yönetimine verilen aracın (M.A.)'ya yönetimini vermekle özensizlik göstermiştir. Bakanlığın şoförü üzerindeki denetim ve gözetim eksikliği bakanlık için ek kusur oluşturur. Bu bakımdan olayın (M.A.) tarafından meydana getirilmiş olması, uygun illiyet-sonuç bağını kesen nedenlerden değildir. Bu maddi ve hukuki olgular ve davalı Bakanlığın araç işleteni olduğu gözetilmeksizin davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 20.5.1985 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy