(818 S. K. m. 41) (1086 S. K. m. 73)
Dava: Davacı PTT Genel Müdürlüğü adına avukat (H.T.) ile davalı 1-(B.F.) adına avukat (N.O.) 2- (M.C.) ve ihbar olunan (S.K.) adına avukat (S.Ö.) aralarındaki dava hakkında Şişli Asliye 1. Hukuk Hakimliğinden verilen 28.12.1984 günlü ve 1983/712-1984/1069 sayılı hükmün, dairenin 25.6.1985 günlü ve 1985/4653 - 6184 sayılı ilamiyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılardan (B.F.) avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu :
Karar: Dava, telefon kablolarının hasara uğratılmasından doğan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Davalı, husumetin kendisine yöneltilmeyeceğini savunmuş, mahkeme ise istek doğrultusunda karar vermiştir.
Dosya kapsamından ve özellikle kat malikleri kurulu karar defteri ile Tapu Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısından, davalı (B.F.)'ın 11 no'lu daire kiracısı yanında barınan bir kimse olduğu, apartmanın arızalı kanalizasyonunun yönetici tarafından onatılmasının kat malikleri kuruluncu kararlaştırıldığı ve davalıya da bu işte yöneticiye yardımcılık görevi verildiği, yöneticinin yurt dışında bulunduğu bir sırada tıkanan kanalizasyonun acilen onarılmasının gerektiği ve bu onarım yaptırılırken de telefon kablosunun hasara uğradığı anlaşılmaktadır.
Görülüyor ki, davalı ne kat maliki, ne de yönetimi temsile yetkili kişidir. Esasen dava, apartman yönetimine izafeten davalıya karşı açılmadığı gibi, zararın davalının kişisel kusurundan kaynaklandığı da iddia ve ispat olunamamıştır. Oysa, sorumluluk hukuku kurallarına göre, bir kimsenin tazmininle yükümlü tutulabilmesi için, her şeyden önce "malik", "adam çalıştıran"...ya da "haksız eylem faili" olma gibi sorumluluğun kurucu unsurlarından birinin gerçekleşmiş bulunması lazımdır.
Açıklanan bu fiili ve hukuki nedenler dikkate alınarak, davalı (B.F.) aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddedilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Ancak, temyiz edilen karar "davalının kat maliki olduğu"gerekçesiyle Dairemizce onandığından, karar düzeltme istemi kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Davalı (B.F.)'in karar düzeltme isteminin HUMK.'nun 440.442 nci maddeleri uyarınca kabulüne, dairemizin onamaya ilişkin 25.6.1985 gün 4653/6184 sayılı kararının kaldırılmasına ve hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle BOZULMASINA, 23.12.1985 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy