(1086 S. K. m. 27)
DAVA : Taraflar arasındaki icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ve alacak davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı a) Görev yönünden dilekçenin reddine, b) Talep halinde karar kesinleştikten sonra dosyanın görevli İstanbul İdare Mahkemesi Başkanlığına gönderilmesine ilişkin kararın, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine gereği konuşuldu :
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir yolsuzluk görülmemesine göre, öteki itirazların reddi gerekir.
2 - İdari Yargılama Usulü kanunu'nun 3 ve sonraki maddelerinde idari davaların nasıl açılacağı açıkça gösterilmiştir. Bir idari dava açılırken, orada gösterilen yönetmelere uyulması gerekir. Adli yargı yerinde açılan bir davanın idari nitelikte olduğunun anlaşılması üzerine dosyanın idare Mahkemesince gönderilmesine karar verilmekle başlangıçta adli yargı yerinde açılmış olan dava, idari yargı yerinde açılmış olmaz. Mahkemenin görevli olmadığından dolayı dilekçenin reddine karar verildiği takdirde, dava dosyasına ait olduğu mahkemeye göndereceğine dair Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 27 nci maddesi hükmü, adli yargı yerleri arasındaki görev yönünden dava dilekçesinin reddine karar verildikten sonra (b) bendinde ayrıca ( talep halinde karar kesinleştikten sonra dosyanın görevli İstanbul idare Mahkemesi başkanlığına gönderilmesine) de karar verilmiş olması usule aykırıdır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün değişik 438 inci maddesi gereğidir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının (b) bendinin silinmesine, öteki itirazların 1. bentte gösterilen nedenle reddine, kararın bu düzeltilmiş biçiminin ONANMASINA, ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 14.11.1985 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy