(1086 S. K. m. 34)
Dava: (A.R.Y.) ile (M.A.G.) ve arkadaşları arasındaki davanın Orhangazi Sulh Hukuk Mahkemesinde görüldüğü sırada davacı (A.R.G.) tarafından bazı nedenler ileri sürülerek davaya bakmakta olan hakim (C.D.)'nın reddinin istenilmesi üzerine Orhangazi Sulh Hukuk Hakimliğince yapılan inceleme sonunda verilen hakim reddi isteğinin kısmen süresinde olmaması, kısmen de yersiz bulunması nedeniyle reddine ve ret isteyenden 5.000 lira para cezası alınmasına ilişkin 25.10.1985 günlü 1985/196-2 müteferrit sayılı kararın süresi içinde red isteyen davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Tetkik Hakimi (A.N.Y.) tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 40. Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18 ve Dairemizin 4.1.1985 sayılı ilke kararının 6. maddesi gereğince öncelikle dosya incelendi dosya incelendi gereği konuşuldu :
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla davaya uygun gerektirici nedenlere göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 2494 sayılı Kanunla değişik 34. maddesine göre hakimin red sebebini bilen tarafın red isteğini en geç ilk oturumda bildirmesi gerekir. Taraf red sebebinin davaya bakıldığı sırada öğrenmiş ise engeç bundan sonraki ilk oturumda yeni bir işlem yapılmadan önce bu isteğini hemen bildirmek zorundadır. Olayımızda hakimin davanın istemi gibi dava mevzuu arsanın taksiminin mümkün olup olmadığının belediyeden sorulmasına karar verdiğini, davalı (A)'in bu dilekçeyi ancak kendi adına verebileceğini, halbuki dilekçeyi bir kısım davalılar adına da imzaladığını, hakimin bu dilekçeyi kabul etmesinin usulsüz olduğunu da red sebebi olarak ileri sürmüş, merci hakimliğince bu red sebebi süresinde yapılmadığından bahisle geri çevrilmiştir.
Oysa reddeden davacı belirtilen red sebebini 16.9.1985 gününde öğrenmiş ve bundan sonra ilk oturum günü olan 7.10.1985 tarihinde ileri sürmüştür. O halde reddeden davacının red sebebini süresinde bildirdiği anlaşıldığından bu yönde de işin esasının incelenmesi gerekirken isteğin süresinde bildirilmediğinden bahisle geri çevrilmesine karar verilmiş olması bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yalnız 2. bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının 1. bentte gösterilen nedenle reddine 10.12.1985 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy