(818 S. K. m. 47, 49)
Dava: Taraflar arasındaki destekten yoksun kalma ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat olarak davacı Bünyamin için 225.000 lira davacı, Mücella için 179.014, 57 lira ve manevi tazminat olarak da tüm davacılar için takdiren toplam 205.000 lira manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, fazla isteğin reddine ilişkin hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine; tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra, dosya incelendi gereği konuşuldu:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir yolsuzluk görülmemesine ve özellikle ölen Setad'ın uzun sayılabilecek bir süre üvey anne tarafından bakılmış, o nedenle yararına manevi tazminat takdiri için yasal koşulların gerçekleşmiş bulunmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2 - Destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilme şartlarından biri de; ölenin davacılara destek olduğunun veya olabileceğinin gerçekleşmesidir. Diğer deyişle destek kavramı gerçekleşmiş veya ilerde gerçekleşmesi umulan bir bakım münasebetini zorunlu kılar. Genel olarak bir kimse ancak ölümden önce bakmakta olduğu veya sağ kalsaydı kuvvetli bir ihtimalle ilerde bakacağı anlaşılan kişilerin desteğidir (Bkz. Tekinay, Ölüm Sebebiyle Destekten Yoksun Kalma Tazminatı, İst. 1963, S. 18 vd). Birinci halde fiili destek, ikinci halde ise farazi destek hali söz konusudur.
Davaya konu olayda ölen Sedat, olay tarihinde dört yaşındadır. Davacılardan Mücella ise üvey annesidir. Asıl annesi Ülkü'nün de sağ olduğu anlaşılmaktadır. Ölen Sedat'ın ilerde üvey annesi Mücella'ya destek olacağı, diğer deyişle üvey annesinin dahi yaşama ihtiyaçlarını devamlı ve azçok düzenli bir şekilde gidermek için yardımlarda bulunacağını kabul etmek hayatın olağan akışına ters düşen, kuvvetli bir ihtimale dayanmayan, bir varsayımdır.
Mahkemenin bu hukuki ve maddi olguları gözönünde bulundurmaksızın üvey anne Mücella için dahi destek tazminatına hükmetmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarda iki nolu bentde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının ise bir nolu bentde gösterilen nedenle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 30.1.1986 gününde oybirliği ile karar verildi. **
Full & Egal Universal Law Academy