(1086 S. K. m. 38, 39, 47) (YİBK 20.04.1983 T. 1980/7-1869 E. 1983/390 K.)
Dava: Taraflar arasındaki taşınmaz mal satışına dair belgelerin iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu:
Karar: 1 - Dava, muris A. in sağlığında mirasçısı ve oğlu olan davalı S.Ü. ile yapmış bulunduğu taşınmaz mal satışına ilişkin belgenin iptali isteğidir. ölüm gününe göre A. in mirası iştirak halinde mülkiyet biçimindedir. Davaya verilen cevapta yapılan işlemin gerçek bir satış akti olduğu savunulmaktadır. Böylece davalı taraf tereke dışında bir hakka dayanmaktadır. Ancak kendisi aynı zamanda miras şirketinin bir iştirakçısı olarak terekede hak sahibi bulunmaktadır. Bu durumda davalının mirastan gelen hakkı ile onun dışında varlığını ileri sürdüğü hakkı çalışmaktadır. Böylece tereke dışı hakka dayanılarak miras şirketine karşı husumet yöneltildiğine göre bu davada miras şirketinin temsil edilmesi gerikir. O halde mahkemece Yargıtay Hukuk Genel Kurlunun Esas 1980/7-1869 karar 1983/390 sayılı ve 20.4.1983 günlü içtihadında da benimsenen bu hukuki esas gözönünde tutularak Medeni Kanunun 581 inci maddesi hükmü uyarınca miras şirkretine temsilci tayin ettirilmesi için önel verilmesi ve onun huzuru ile davaya bakılıp devam olması gerekirken belirtilen yönün gözetilmemiş bulunması yasaya aykırı düşmekle bozmayı gerektirir.
2 - Davacılardan M.Ş. muris A. ın kendisinden önce ölen oğlu R. ın karısıdır. Ölüm gününe göre M. A. ın mirasçısı olamaz. O halde bu yön gözetilmeksizin davada onunda aktif husumet ehliyeti bulunduğunun kabul edilmiş olması benimseme biçimi yönünden bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 1 ve 2 nci bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA bozma nedenlerine göre öteki yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına 1.4.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy