(818 S. K. m. 58)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu :
Karar: Dava, tazminat isteğine ilişkindir. Bir apartmanın birinci katında davalının muayenehanesi vardır. Bu muayenehanenin tam altına düşen zemin katta ise davacının dükkanı bulunmaktadır. İddiaya göre davalı kendi muayenehanesinden geçen pis su borusundaki tıkanıklığı gidermek için demirle vurmuş ve bunun sonucu olarak davacının dükkanından geçen pis su borusu kırılarak akan sular oradaki malları hasara uğratmıştır. Mahkemece tanıklar dinlenildikten sonra bilirkişiden düşünce alınmış ve sonuçta davalının pis su borcununu kırdığına ve patlamasına yolaçacak bir eylemi bulunduğuna dair kanıt olmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Ancak Borçlar Kanunun 58 inci maddesi hükmüne göre bir binanın maliki, onun fena yapılması veya kötü bakımı sonucu olarak sebebiyet verilen zararı tazmine mecburdur. Bu sorumluluk kusura dayanmadığı gibi malikin kurtuluş beyinesi getirmesi de mümkün değildir.
Öte yandan hakim davada uygulanması gereken kanun hükmünü resen uygulamakla yükümlüdür. Dava dilekçesinde olaylar açıklandıktan sonra sorumluluk için belli bir hukuki nedene dayanılmış da değildir. Bu durumda yapılacak iş davalının aynı zamanda taşınmazın maliki olup olmadığının araştırılması ve malik olduğunun anlaşılması üzerine belirtilen hükme göre sorumluluğu bulunup bulunmadığının tespitidir. O halde yalnız davalının pis su borusunu kırdığına veya eylemi ile patlamasına sebebiyet verdiğine dair kanıt bulunmamasından dolayı davanın reddine karar verilmiş olması bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, 30.9.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy