(818 S. K. m. 55) (765 S. K. m. 656)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı 120.517 liranın dava tarihinden 19.12.1984 tarihine kadar % 5, bu tarihten sonrası için % 30 yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazla isteğin reddine ilişkin hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir yolsuzluk görülmemesine, özellikle davalı gerek adam çalıştıran sıfatıyla Borçlar Kanunu'nun 55 inci maddesinin ikinci fıkrası, gerekse taşınmazın maliki olmaklığı nedeniyle Medeni Kanun'un 656 ncı maddesi hükümleri uyarınca kusuru olmasa bile zarardan sorumlu olduğuna göre temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Hükme dayanak tutulan bilirkişi raporuna göre depodaki dinamitin patlamasından ötürü oluşan zararda kusurun 3/8'i davalıya 5/8'i de davalının çalıştırdığı adamlara verilmiştir. O halde mahkemece yukarıdaki hukuki esas gözetilmeksizin davalının sadece zararın 3/8'inden sorumlu tutulmuş olması yasaya aykırıdır. Ancak davacının temyizi olmadığından bu yön bozma nedeni yapılmamış, yalnız yanılgıya değinilmekle yetinilmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 1. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, 6.10.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy