( 1086 S. K. m. 1, 38, 39)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yagrılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı subuta ermeyen davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı idare avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Karar: 1 - Dava tazminat isteği olup husumet Kültür ve Turizm Bakanlığı ile müze bekçisi (R.K.)'ya yöneltilmiştir. İddiaya göre bunlardan (R.K.) kusurlu eylemi ile bir antikkent içerisindeki ormanın yanmasına sebebiyet vermiştir. Diğer davalı Bakanlığa husumet yöneltilmesini nedeni ise idarenin bu antikkent içerisinde bulunan müze ve çevresinde gerekli koruma ve yangın önleme tedbirleri almaması ve çalıştırdığı personeli eğitmemesidir. O halde idare aleyhine açılmış buluna dava nitelikçe bir tam yargı davasıdır. Her ne kadar davacı genel müdürlükte katma bütçeli bir daire ise de uyuşmazlığın idari yargı yerinde görülmesinin gerekmesi karşısında burada 3533 sayılı kanun hükümleri de uygulanamaz. bu nedenle davalı idare yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işi esasının incelenmiş olması bozmayı gerektirir.
2 - Dosyadaki yazılara; kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir yolsuzluk görülmemesine göre diğer davalı (R.K.)'ya yöneltilen temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Sonuç: Temyiz itirazlarının davalı Baranlığa ilişkin bölümünün 1. bendde gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre ona yönelik öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, diğer davalı (R.K.)'ye ilişkin bölümünün 2. bendde gösterilen nedenle ONANMASINA 7.10.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy