(1086 S. K. m. 138)
Dava: Taraflar arasındaki haksız eylemden doğma tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı 576.000 liranın 22.10.1985 dava tarihinden itibaren % 30 yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacı kuruma ödenmesine ilişkin hüküm davalı (F.C.) tarafında duruşmasız, davalı (Y.Y.) tarafından da her ne kadar duruşma istekli olarak temyiz edilmiş ise de H.U.M.K.'nun 3156 sayılı Kanunla değişik 438. maddesinin birinci fıkrası ile aynı kanunun geçici maddesinin (b) bendi hükmünce miktarı 1.000.000 lirayı aşan alacak davalarında duruşma yapılmasına olanak vermiş olup bu davaya konu olan alacağın tutarı sözü edilen miktarın altında olduğundan duruşma isteğinin reddine ve incelemenin kağıtlar üzerinde yapılmasına karar verildikten, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi gereği konuşuldu:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir yolsuzluk görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Harçlar Kanununa bağlı (1) sayılı tarifenin III. bendi uyarınca tazminat davalarında ilam harcı % 010 üzerinden alınır. Mahkemece yanlı değerlendirmeyle % 030 üzerinden harç alınmış olması sözü edilen tarife hükmünce açık aykırılık oluşturur: Ne var ki bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerekli kılmadığından H.U.M.K.'nun 438. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasındaki ilam harcına ilişkin "17.280" rakamının yerine "5.760" arta kalan harca ilişkin "12.955" rakamının yerine de "14.35" yazılmasına; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddi ile hükmün düzeltilmiş bu biçimiyle ONANMASINA 27.11.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy