(818 S. K. m. 42)
Dava: Taraflar arasındaki trafik kazasından doğma karşılıklı tazminat davaları üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı 882.600 liranın 11.10.1985 dava tarihinden itibaren % 30 faiziyle birlikte (M.B.)'dan alınarak (M.E.)'a, 127.800 liranın (M.E.)'dan alınarak (M.B.)'a ödenmesine, her iki davada da fazla isteğin reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı ve karşılık davalı (M.E.) avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu :
Karar: Davacı, 30.9.1985 tarihinde vukubulan trafik kazası nedeniyle, 7.10.1985 tarihinde okulunda bulunması gereken kızı (B.) ile eşini ve oğlunun uçakla göndermek zorunda kaldığını öne sürerek 220.000 lira uçak ücretinin de ödettirilmesini istemiştir. (B.)'ün, sömestr başlangıç tarihi olan 7.10.1985 günün okulunda bulunmasının bir zorunluluk teşkil ettiği, aksi halde okula gelmediği günler sayısı artacağı için Devlet sınavına katılmayacağı ve yolculuğun da uçakla yapıldığı, öğretim kurumunun yazısından ve dosya konulan uçak biletlerinden anlaşılmaktadır. Bu deliller karşısında (B.)'ün - sebebi ne olursa olsun - 7.10.1985 tarihinde Almanyadaki okulunda bulunmasının bir zorunluluk teşkil ettiğinin tartışmasız kabulü gerekir. Yol masrafı olarak uçak ücreti isteğinin, hiç olmazsa mutad vasıta için yapılacak asgari yol masrafı isteğinini de içerdiğinde kuşku yoktur.
O halde, (B.) ve ona bağlı olarak annesiyle kardeşinin 7.10.1985 tarihinde Almanya'da bulunmaları zorunluluğu da dikkate alınarak, kazanın meydana geldiği 30.9.1985 tarihi ile okulda bulunması gereken 7.10.1985 tarihi arasındaki süre içinde Almanya'ya ulaşmalarına imkan verecek muntazam çalışan başka mutad vasıtalar bulunup bulunmadığı araştırılmalı, varsa bunlardan en azına yoksa uçak bilet ücretine, - her iki hal bakımından da kendi araçları ile gittikleri takdirde yapacakları benzin ve sair masraflardan kurtuldukları gözönünde tutularak, yararların mahsubu ilkesi gereğince bu giderler düşülmek ve kasur oranı da dikkate alınmak suretiyle - hükmedilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22.12.1986 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
1 - Davacılardan (B.)'ün okuluna devamlı bir öğrenci olmadığı 22.12.1985 günlü tesisat yazısından anlaşılmaktadır. Devamsız bir öğrencinin son günlerinde okula gitmemesinin sonuçlarından trafik kazasına katılanın sorumlu tutulması gerekmez kanısındayım.
2 - İstenilen, nedenleri gösterilen uçak gideridir. Bu nedenlerin dışına çıkılarak başka taşıt giderlerine de hükmedilmesi HUMK.'nun 74 üncü maddesine aykırılık oluşturur.
3 - (B.)'ün okulu bakımından öteki davacıların da uçakla yolculuk yapmaları ile kaza arasında uygun nedensellik bağı yoktur.
Bu bakımdan ve mahkeme kararında belirtilen öteki neden ve değerlendirmelere göre kararın onanması görüşündeyim.
Full & Egal Universal Law Academy