(1086 S. K. m. 9, 71, 575)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetkisizlik ve görevsizlik yönünden reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu:
Karar: 1 - Dava haksız fiilden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup husumet on kişiye yöneltilmiştir. Bunlardan (S.B.) Mudanya'da oturmaktadır ve cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmuştur. Diğer davalıların ise böyle bir itirazları yoktur. Bunlardan bir bölümünü ikametgahları Bursa'dır. Her ne kadar H.U.M.K.'nun 21. maddesinde müteselsil sorumlular için haksız eylemin işlendiği yer mahkemesi ortak yetkili mahkeme olarak gösterilmişse de bu yasa hükmü kamu düzeni ile ilgili değildir. Bu nedenle aynı kanunun 9. maddesinin ikinci fıkrası hükmünce dava davalılardan birinin ikametgahı mahkemesinde de açılabilir. Aynı fıkradaki (Şu kadar ki) sözcükleriyle başlıyan ikinci cümlesi hükmünün uygulanabilmesi için yetki itirazının bütün davalılar tarafından yapılmış olması gerekir. O halde, hakim olan davalı (E.K.) dışındakiler hakkındaki davaya bakmak gerekirken yetkisizlik kararı verilmiş olması usule aykırıdır.
2 - Hakim (E.K.) hakkındaki davaya gelince: Davacı 7.5.1986 günlü oturumda (Biz davayı yetkili mahkemede açtık. Dolayısıyla davalı hakimle beraber öteki davalıların da Bursa Asliye Hukuk Mahkemesinde davalarının görülmesi gerekir) demiştir. Gerek bu sözcüklerden gerekse dava dilekçesindeki değer açıklamalardan adı geçen hakkındaki davanın hakimlerin mesuliyetine ilişkin bulunduğu anlaşılmaktadır. H.U.M.K.'nun 575. maddesi hükmüne göre tazminat davası sulh hakimi aleyhinde ise mensup olduğu Asliye mahkemesinde görülür. Dava dilekçesinde davalı hakimin Sulh Hukuk Mahkemesinde bakmış olduğu bir davadan ötürü sorumlu bulunduğu ileri sürüldüğüne göre onu hakkında davaya bakma görevi Mudanya Asliye hukuk Mahkemesine aittir. O halde bu davalıya yönelen temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün davalı (E.K.)'ya ilişkin bölümünün 2. bendde gösterilen nedenle ONANMASINA, öteki davalılara ilişkin bölümünün 1. bendde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 1. bendde oyçokluğu, 2. bendde oybirliği ile 22.1.1987 gününde karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy