(818 S. K. m. 147)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı 1.271.960 liranın 9.10.1986 tarihinden itibaren % 30 yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine fazla istemin reddine ilişkin hükmün duruşma istekli olarak temyiz edilmesi üzerine; tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi, gereği konuşuldu.
Karar: Türk Borçlar Hukukunda müteselsil sorumluluk kanundan veya sözleşmeden kaynaklanır. Anılan anlamda bir kaynak bulunmadıkça müteselsil sorumluluk esasının uygulanması mümkün değildir. Davanın yasal dayanağı Borçlar Kanununun 146. maddesidir. Davacı hissesinden fazla öediği miktarın davalılardan müeteselsilen tahsilini istemiş ve mahkemecede bu yolda karar verilmiştir. Oysa gerek bilimsel görüşlerde, gerekse yargısal kararlarda belirtildiği gibi davacının kendi hissesini aşan miktardaki ödemeden, diğer borçlular müteselsilen borçlu olmayıp, ancak kendi hisseleri oranında sorumludurlar. Diğer deyişle borçlular arasındaki iç münasebette teselsül hükümleri cari değildir. Borçlar Kanununun 147. maddesinde bu görüşün kabulüne engel olacak nitelikte bulunmamaktadır.
Mahkemece bu hukuki esaslar gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarda gösterilen nedenle (BOZULMASINA), sair temyiz nedenlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve davalı yararına takdir edilen 24.800 lira duruşma avukatlık parasının davacıya yükletilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 9.2.1988 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy