(1086 S. K. m. 275)
Dava: Taraflar arasındaki haksız eylemden doğma tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu :
Karar: Dava, çevrenin kirletilmesinden doğan zararın tazmini istemine ilişkin olup mahkeme, davalı idareye ait termik santral faaliyetinden meydana gelmiş bir zarar bulunmadığı görüşünü içeren bilirkişi raporuna dayanarak istemin reddine karar vermiştir.
Çözümü özel ve teknik bilirkişiyi gerektiren hallerde bilirkişi deyimi, özellikle zararın varlığının saptanması ve zararla eylem arasındaki uygun illiyet bağının belirlenmesi açısından büyük önem taşımaktadır. Bu nedenle hakim, görevlendireceği bilirkişinin konunun gerektirdiği dalda uzman olmasına bilhassa özen göstermeli ve onu somut olay içinde soyut hukuk kurallarına göre yönlendirmelidir.
Dava konusu iş niteliği itibariyle, görüşüne başvurulacak bilirkişinin, zararın varlığının saptanması ve kapsamının tayini açısından tarım alanında, zararla eylem arasındaki illiyet bağının belirlenmesi açısından bitki koruma (fitepatoloji kimya) dalında ve çevre kirlenmesine karşı tesislerde alınan önlemleri araştırılması ve saptanması açısından da teknik alanda uzman olmalarını zorunlu kılmaktadır. Oysa, gerek tespit sırasında ve gerekse mahkemece görüşüne başvurulan ziraat mühendisi bilirkişilerden birisi bitki hastalıkları dalında uzmandır ve diğerlerinin uzmanlıkları belli değildir. Öte yandan, 24.5.1985 tarihli tespit bilirkişi raporunda, - o tarihteki verilere göre - ürün zararının davalı idareye ait tesislerden çevreye yayılan zehirli gazdan meydana geldiği belirtildiği halde, bir yıl sonra düzenlenen 28.8.1986 tarihli raporda çevrenin dumandan ve gazdan etkilenmediği ifade olunmuş ve iki rapor arasındaki esasa müessir bu büyük çelişki giderilmeden 1986 yılındaki koşullara göre düzenlenen ikinci rapora dayanılarak hüküm kurulmuştur.
Şu hale göre, uyuşmazlığa sağlıklı bir çözüm getirebilmek için mahkemece yapılacak iş yukarda değinilen dallarda uzman kişilerden bir bilirkişi heyetine yeniden inceleme yaptırmak ve bu bilirkişilerin, davacıya ait ürün ekili tarlaların tesislere uzaklığı, rüzgar istikameti gibi faktörleri de dikkate alarak ve tesislerde duman ve zararlı gazlara karşı önlem alınıp alınmadığını, bu önlemlerin olay tarihinde (1985 yılında) de laboratuvar incelemesi de yaparak düzenleyecekleri telif rapora göre karar vermekten ibarettir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,(....) 2.4.1987 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy