(2004 S. K. m. 129, 134)
Dava: Taraflar arasındaki ihalenin feshi davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin kararın süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine; tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir yolsuzluk görülmemesine göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - İcra ve İflas Kanununun 129. maddesine göre artırma bedelinin gayrimenkul için tahmin edilmiş olan kıymetin en az yüzde yetmişbeşini bulmak ve satış isteyenin alacağına rüçhanlı olan diğer alacaklar gayrimenkul ile temin edilmişse bu suretle rüçhanı olan alacakların mecmuundan fazla olmak ve bundan başka buna ilaveten paraya çevirme ve paylaştırma masraflarına tecavüz etmesi şarttır. Olayımızda onüç nolu parsel için artırma bedeli tahmin edilmiş olan kıymetinin % 75'ine varmadığı gibi ayrıca paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını dahi karşılayacak miktarda değildir. Bu bakımdan 13 nolu parsele ilişkin ihalenin feshine karar vermek gerekirken reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda iki nolu bentte gösterilen nedenlerle 13. nolu parsel için kararın BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının bir nolu bentte gösterilen nedenle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 17.12.1987 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy