(2004 S. K. m. 123, 133)
Dava: Taraflar arasındaki satış muamelesini şikayet davası üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ... Sulh Hukuk Mahkemesi satış memurluğunun 1987/20 E. sayılı satış dosyasındaki 2 ihale arasındaki farkın taleple tahsili yolunda N.K. ve M.S. vekilinin talebinin reddine dair 6.6.1988 tarihli işleminin iptaline ilişkin kararın süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu:
Karar: İcra İflas Kanunun 3222 Sayılı kanunla değişik 133. maddesinde gayrimenkul kendisine ihale olunan kimse derhal veya verilen mühlet içinde parayı vermezse, ihale kararının icra memuru tarafından kaldırılarak .. Kendisinden evvel en yüksek teklifte bulunan kimsenin sürdüğü pey, 129. maddenin ilk fıkrasına uygun bulunması... halinde bir muhtıra tebliğ edilerek arzettiği bedelle gayrimenkul kendisine teklif edilir ve üç gün zarfında almaya razı olursa ona ihale olunur. Razı olmaz veya cevapsız bırakılırsa veya bulunmazsa gayrimenkul icra dairesince hemen artırmaya çıkarılır. Bu artırmada, teklifin, 129. maddenin ikinci fıkrasındaki hükümlere uyması şartıyla gayrimenkul ençok artırana ihale olunur. İhaleye katılıp daha sonra ihale bedelini yatırmamak suretiyle ihalenin feshine sebep olan tüm alıcılar ve kefilleri teklif ettikleri bedel ile son ihale bedeli arasındaki farktan ve diğer zararlardan ve ayrıca temerrüt faizinden müteselsilen mesuldürler denilmektedir.
İnceleme konusu olan bu işte 8.000.000 lira muhammen bedeli gayrimenkul 11.1.1988 tarihinde yapılan açık artırmada seksenbir milyon liraya T.K. ve arkadaşlarına ihale olunmuş ancak alıcı T.K. ve arkadaşları verilen yirmi günlük süre içinde satış bedelini yatırmadıklarından satış memurluğunca alıcıdan sonra en fazla pey süren N.K.'ya teklif olunmuş kabul etmeyince gayrimenkulün İİK. nun 133/1. maddesine göre satışına karar verilmiştir. 1.3.1988 günü olarak belirlenen satış gününde talipli çıkmadığı için gayrimenkul satılamayıp satışın düşmesi üzerine memurlukca İİK. 123. maddesine göre yeniden satışa çıkarılmış ve gayrimenkul 13.5.1988 tarihli artırmada (altı buçuk milyon liraya) N.K. ve arkadaşlarına satılmıştır. Hissedarlardan N.K. ve M.S. tarafından satış memurluğuna müracaatla, iki satış bedeli arasındaki farkın ilk alıcı olan T.KK. ve arkadaşlarından tahsili istenilmiş ise de son satışın İİK. nun 133. maddeye göre yapılmadığından bahisle reddedilmiş; mahkemece ise, adı edilenlerin satış memurluğunun işlemine şikayetleri kabul edilmiştir.
İİK. nun 133. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iki ihale arasındaki farktan sorumluluk için satışın İİK.nun 133. maddesine göre belirlenen ikinci satış gününde gerçekleşmesi gereklidir. Oysa olayımızda İİK.nun 133. maddeye göre belirlenen ikinci satış günü olan 1.3.1988 de takipli çıkmadığından satış düşmüş, gayrimenkul İİK. nun 123. maddeye göre yeniden satışa çıkarılmıştır. Bu durumda ilk alıcıların İİK. nun 133. maddesi uyarınca iki ihale arasındaki farktan sorumluluklarına karar verilmez. Onlar hakkında ancak genel hükümlere göre tazminat davası açılabilir. Mahkemece açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeksizin şikayetin kabulüne karar verilmesi yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 6.12.1988 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy