(818 S. K. m. 60) (6085 S. K. m. 50) (765 S. K. m. 102)
Dava: Taraflar arasındaki trafik kazasından doğma tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı 734.197 lira maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine ilişkin hükmün süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Karar: Davacı, 5.12.1982 tarihinde vuku bulan trafik kazasında yaralanarak % 10 nispetinde beden gücünü kaybetmiş olmasından dolayı uğradığı maddi zarardan 1983/47/E. sayı ile açtığı davada artık olarak gerçekleşen 734.197 liranın faizi ile birlikte haksız fiil faili davalı (H.Y.) ile onun kullandığı aracın işleticisi diğer davalı (M.Y.)'dan tahsili isteği ile bu davayı açmış; davalılar süresi içinde zamanaşamı def'inde bulunmuşlar; mahkemece, zamanaşımı def'i hakkında bir karar verilmeden istek gibi ödetme kararı verilmiştir.
Davalılardan (M.Y.) hakkındaki davada zamanaşımı süresi olay tarihinde yürürlükte bulunan 6085 sayılı Karayolları Trafik kanununun 50 nci maddesi uyarınca 2 yıldır. Diğer davalı (H.Y.)'ın eylemi suç olmakla onun hakkındaki davada zamanaşımı süresi ise Borçlar kanunun 60/2 ve TCK.'nun 102/4 üncü maddelerine göre 5 yıldan ibarettir. Şimdiki dava 19.2.1988 gününde açılmış ve böylece her iki davalı hakkındaki dava yönünden yasada öngörülen zamanaşımı süreleri geçmiştir. Davalı (H.Y.) hakkındaki ceza davası 24.12.1985 tarihinde sonuçlandığına ve aynı davalı hakkında 1983/47 E. sayı ile açılan tazminat davasında fazlaya ait hakkın saklı tutulmuş olması da şimdiki davanın konusu için zamanaşımını kesen neden olmayacağına göre, davalılar hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar vermek gerekirken ödetme kararı verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 29.12.1988 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy