(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali, alacak davası üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı N.B. hakkındaki davanın süre yönünden davalı M.S. hakkındaki davanın ise sabit görülmemesi nedeniyle reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu:
Karar: Gerçi davacı icra takibinden sonra davalıların takibe itirazları üzerine itirazın iptali isteminde de bulunarak bu davasını İİK.nun 67. maddesinde öngörülen bir yıllık süreyi geçirerek açmış ise de aynı zamanda takibe konu ettiği alacağın tahsilini de talep etmiştir. Öte yandan aynı maddenin son fıkrasında 1. fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkının saklı olduğu hükmüne yer vermiştir. Bu durumda mahkemenin davacının isteminin genel hükümlere göre açılmış bir alacak davası olduğunu gözeterek işin esasını inceleyip sonucuna göre bir karar vermesi gerekirken, davanın 1 yıllık bir süre içinde açılmadığından bahisle ve davanın niteliğini tavsifte hataya düşerek davanın reddine karar vermiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 7.6.1990 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy