(2709 S. K. m. 129) (818 S. K. m. 41) (1086 S. K. m. 38, 39)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı Yunus T. tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Karar: Dava tazminat isteğine ilişkin olup husumet Van Devlet Hastanesinde görevli tabipler aleyhine açılmıştır. Davacının küçük oğlu Ramazan T., trafik kazasında yaralanması üzerine muayenesi için Devlet hastanesine götürülmüştür. İddiaya göre davalı tabipler nörolojik bulguya rastlanılmadığı ve üç gün işinden kalacak derecede yaralandığı yolunda rapor vermişlerse de yaralı çocukta zeka geriliği başlamış, bugüne kadar da iyileşmemiştir. Dava dilekçesinde davalıların bu eylemlerinden doğan zararın ödetilmesi istenilmektedir.
1 - Dava dilekçesindeki açıklamalardan gerek maddi ve gerek manevi tazminatın küçük Ramazan T. için istenildiği anlaşılmaktadır. Ancak Ramazan T. Olay gününde 8 yaşında olmakla beraber davanın açıldığı günde de henüz ergin değildir. O halde mahkemece tazminat alacaklısının Ramazan T. olduğu gözetilmeksizin babası Yunus T. tarafından kendi adına açılmış olan bu davanın öncelikle aktif husumet yönünden reddine karar verilmemiş olması yasaya aykırıdır.
2 - Anayasa'nın 129. maddesinin beşinci fıkrası hükmüne göre memurların görevlerini yaparken işledikleri kusurlardan doğan tazminat davası, ancak idare aleyhine açılabilir. O halde Devlet Hastanesinde tabip olarak çalışmakta olan davalıların görevlerini yaparken vermiş oldukları iddia olunan zararın konu edildiği ve bu davanın pasif husumet yönünden de reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenmiş olması yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 1 ve 2. bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 2.5.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy