(1086 S. K. m. 74, 236)
Dava: Taraflar arasındaki trafik kazasından doğan tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı 1.308.150 liranın olay tarihi olan, 8.5.1987 tarihinden itibaren % 30 faiziyle birlikte davalılar Mehmet U. ve Mehmet Ö.'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair istek ile diğer davalılar hakkındaki davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde davalılar Mehmet U. ve Mehmet Ö. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Karar: 1 - (...)
2 - Dava birçok motorlu aracın karıştığı trafik kazasından doğan tazminat isteğidir. İddiaya göre davacının aracındaki hasar iki ayrı olay sonucu gerçekleşmiştir. Önce 48 AP plaka sayılı kamyon, davaya katılmayan 06 ZB plaka sayılı otomobil ile davacıya ait 67 EK plaka sayılı otomobile arkadan çarparak her ikisini hasara uğratmıştır. Az sonra 34 AUZ plaka sayılı otobüs önceki kazayı görerek duran yine dava dışı 41 EA plaka sayılı araç ile davacının aracına çarparak davacının aracında yeniden hasar oluşmasına sebebiyet vermiştir. Dava dilekçesinde zararın bu biçimde iki ayrı kazada oluştuğu benimsenmekle beraber tazminatın hem 48 AP plaka sayılı kamyonun hem de 34 AUZ plakalı otobüsün işleten ve sürücüleri olan davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporuna dayanılmak suretiyle ikinci kazada en arkadaki 34 AUZ plakalı otobüs kendi önündeki 48 AP sayılı kamyona çarpmışsa da onun yerinden oynamadığı, diğer bir deyimle durmakta iken hareket haline geçip kendi önündeki davacıya ait araca çarpmadığı benimsenmiş ve bunun sonucu olarak da otobüsün işleten ve sürücüleri olan davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir. Ancak sonuçta sabit olan zararın tamamının 48 AP plaka sayılı aracın işleteni ve sürücüsü olan davalılardan tahsiline hükmedilmiştir.
Oysa davacının dava dilekçesinde olayın yukarda açıklanan gerçekleşme biçimine aykırı düşen bir ikrarı vardır. Bu ikrarı ile kendisinin bağlı tutulması gerekir. O halde isteğin anılan şekli gözetilmek suretiyle 34 AUZ plakalı otobüsün çarpması ile yeniden oluştuğu ileri sürülen hasara ilişkin talebin 48 AP plaka sayılı aracın işleten ve sürücüsü olan davalılar Mehmet U. ve Mehmet Ö. yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, o bölüm zararın da adları geçenlerden alınmasına hükmedilmiş bulunması Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74. maddesi hükmüne aykırı düşmekle bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yalnız 2. bendde gösterilen nedenle BOZULMASINA, 18.4.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy