(818 S. K. m. 41, 42, 43)
Dava: Taraflar arasındaki haksız eylemden doğma tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı 2.028.988.91 liranın 1.4.1986 olay tarihinden itibaren % 30 faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ilişkin hükmün süresi içinde davalı şirket avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği konuşuldu:
Karar: 1 - Dosadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir yolsuzluk görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Dava haksız eylemden kaynaklanan tazminat isteğidir. Davalı şirkete ait çekici ile yarı remork hemzemin geçitten geçerken davacı işletmeye ait rayları hasara uğratmıştır. Davacı kendi elemanlarına yaptırmış olduğu tespite dayanarak ve hasardan doğma zararına diğer bazı kalemlerde ekleyerek toplam 2.028.988 lira tazminatın davalıdan alınmasını istemiştir. Davalı cevap dileçesinde talep olunan miktara ve bunun dayanaklarına itiraz etmiştir. Ancak mahkemece bu konuda bilirkişi eliyle bir inceleme yaptırılmaksızın davanın aynen kabulü yoluna gidilmiştir.
Oysa davanın davacısı olan işletmenin kendi adamlarına düzenlettirmiş olduğu hesaba ilişkin belgelerin hükme dayanarak tutulabilecek delil niteliğinde bulundukları kabul edilemez. O halde haksız eylemler arasında uygun illiyet bağı bulunan zarar kalemlerinin neden ibaret bulunduğunun bilirkişi eliyle tespit ettirilmesi gerekirken böyle bir inceleme yapılmaksızın dava olunan miktarın aynen kabulü suretiyle ödetme kararı verilmiş olması usule aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2. bendde gösterilen nedenle BOZULMASINA, öteki itirazlarının 1. bendde gösterilen nedenle REDDİNE, ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17.11.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy