(2918 s. Trafik K. m. 57/b-4) (818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasındaki trafik kazasından doğan tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı 1.448.000 liranın 29.4.1990 olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazla istemin reddine ilişkin hüküm davalı T... Turizm A.Ş. avukatı tarafından duruşmasız, davacı avukatı tarafından da her ne kadar duruşma istekli olarak temyiz edilmiş isede tebligat gideri verilmediğinden duruşma isteği dikkate alınmayarak kağıtlar üzerinde yapılan inceleme sonunda temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği konuşuldu:
Karar: 1 - Mahkeme, Trafik Kanununun 57/b-3. maddelerindeki "soldaki sürücüler sağ taraftaki karayolunda yaklaşan sürücülere ilk geçiş hakkını vereceği yolundaki" kuralı benimseyerek kusur derecelendirmesi yapan bilirkişi raporunu esas alarak hüküm kurmuştur.
Oysa, aynı maddenin b/4. bendinde "dönel kavşak dışındaki sürücüler, kavşak içindeki sürücülere ilk geçiş hakkını vereceği" kuralı getirilmiş Trafik olayı dönel kavşakta gerçekleştiğine göre bu kuralı gözetmeden kusur derecelendirilmesi yapılması yasaya aykırı olup hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
2 - Davalı takas savunmasında bulunduğu halde bu konuda karar verilmemiş olması da bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın birinci bendde gösterilen nedenle davacı, ikinci bendde gösterilen nedenle davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 2.2.1993 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy