(818 S. K. m. 53)
Dava: Halk Sigorta T.A.Ş adına Avukat (F.Ö.) ve Avukat (A.A.) ile 1 - Behzat B. 2 - Remzi A. 3 - İsmail Ç. adına Avukat (A.İ.B.) ve Avukat (V.O.) aralarındaki dava hakkında Kemalpaşa Asliye Hukuk Mahemesi'nden verilen hükmün Dairenin 12.2.1991 gün ve 1990/2323-991/1013 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalılardan İsmail Ç. avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla gereği konuşuldu:
Karar: Mahkeme, rücu tazminatının kapsamını belirlerken mevcut kanıt ve olguları değerlendirmeden ceza mahkemesindeki bilirkişi raporunu aynen esas almıştır.
Adli Tıp Meclisinden alınan bu bilirkişi raporunda, davalı İsmail Ç. ile davacı sigorta şirketine sigotalı malların taşındığı aracın sürücüsünün kusurlu olan eylemleri, aynı olgulara dayandırılmıştır. Her iki sürücü de "yolu ortalar durumda seyrettiklerinden" ve kendi yönlerine göre "sağa kaçmadıklarından" kusurlu kabul edilmiştir. Ancak sürücülerin kusurlu kabul edilen hareketleri aynı değerde olduğu halde davalı İsmail Ç.'e 5/8 ve karşı araç sürücüsüne ise 3/8 oranında kusur verilmiştir.
Ceza hazırlık kovuşturmasında dinlenen tanıklardan Emin K. "davayla ilgili olmayan Ahmet Ç.'in sürdüğü kamyonla İzmir yönüne giderken bir MAN kamyonun (olaya karışan ve sigorta şirketinin sigortaladığı malları taşıyan) önlerine çıktığını, ancak kendilerinin sağa kaçarak olayı önlediklerini, daha sonra ise arkadan gelen İsmail Ç.'e ait kamyona çarptığını, çarpmayı sürücünün dikiz aynasından gördüğünü ve geri dönerek yaralıya yardım ettiklerini" açıklamıştır.
Nitekim ceza kararında çelişkili rapor esas alınmakla beraber, 06 YU ... plakalı kamyonun Ankara yönüne gitmekte iken direksiyon hakimiyetini kaybederek karşıdan gelen davalı İsmail yönetimindeki araca çarptığını kabul etmiştir.
O halde bu olgular karşısında olaya birinci derecede sebebiyet verenin davalı İsmail Ç. değil, trafik kazasına karışan MAN marka kamyonun davada taraf olmayan sürücüsü Remzi A. olduğu kabul edilmelidir. Davalı İsmail Ç. kurallara aykırı olarak orta şerit üzerinde gitmiş olsa bile ilk önce "direksiyon hakimiyetini kaybederek" olaya sebebiyet veren MAN kamyonun sürücüsüdür.
Davalı İsmail Ç.'in orta şeritten gitmesi özde ağır kusur olarak nitelendirilse bile trafik kazasına karışan diğer aracın olaya sebebiyet verme şekli karşısında ağır kusur sayılamaz, hafif kusur söz konsu olur. Çünkü karşıdan gelen kamyon direksiyon hakimiyetini kaybedecek şekilde tehlikeli durum yaratmadan kendi şeridinde gitmeseydi trafik kazası gerçekleşmeyecekti.
O halde mahkemenin kanıtarı değerlendirmeden cezada alınan yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak hüküm kurması usule aykırıdıdır. Ne var ki yerel Mahkeme kararının onandığı görülüğünden davalılardan İsmail Ç.'in karar düzeltme talebi kabul edilmeli ve karar yukarıdaki nedenlerle bozulmalıdır.
Mahkemece yapılacak iş yukarıdaki maddi olguları gözönünde tutarak kusur oranını belirlemekten ibarettir.
Sonuç: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri gereğince davalılardan İsmail Ç.'ın karar düzeltme talebinin kabulüyle Dairemizin 12.2.1991 gün 2323/1013 sayılı onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 23.12.1991 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy