(818 S. K. m. 43, 53)
Dava: Taraflar arasındaki trafik kazasından doğan tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı 3.000.000 lira maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle ve 275.000 lira manevi tazminatla birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarakdavacılara payları oranında ödenmesine, fazlaya dair manevi tazminat isteminin reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacılar avukatı ile davalılardan Mehmet A. Avukatı taraflarından temyiz edilmesi üzerine (...) dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Karar: 1 - (...)
2 - Kusura ilişkin olarak yaptırılan bilirkişi incelemesi sonunda düzenlenen raporda mevcut verilere göre davalının kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu bildirilmiştir. Yapılan bu inceleme sırasında ceza dosyası ve dolayısıyla bu dosyadaki veriler dikkate alınmamıştır. Oysa ceza mahkumiyetine esas teşkil eden ve o dosyada mevcut bulunan bilirkişi raporunda davalı 6/8 oranında kusurlu bulunmuştur. Ölene izafe olunan 2/8 kusur adı geçenin traktör römorkuna binmiş olması nedenine dayalıdır ve oluşa uygundur. Bu durumda tazminatın 6/8 kusuruna göre belirlenmesi yerine, tam kusur esası üzerinden ödetme kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
3 - Dosya kapsamından ölenin traktöre hatır için bindirildiği anlaşıldığına göre olayda B.K.'nun 43. maddesinin uygulama yeri bulunup bulunmadığının tartışılmaması da doğru değildir.
4 - Davacıların temyizine gelince: dava dilekçesinde açıkça faiz isteminde de bulundukları halde bu istemle ilgili bir karar verilmemiş olması da bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 4 no.lu bentte yazılı nedenle davacılar yararına; 2 ve 3 no.lu bentte yazılı nedenlerle davalı Mehmet A. yararına BOZULMASINA, 6.5.1991 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy