(818 S. K. m. 45, 47)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki trafik kazasından doğan tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı 192.500 lira maddi tazminatın her üç davalıdan, 1.000.000 lira manevi tazminatın davalılar E. Örnek ve M. Atakay'dan 8.3.1989 olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte alınarak davacıya ödenmesine, fazla istemin reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği konuşuldu.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Kararı:
1- Borçlar Kanununun 47. maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri gözönünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan, özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. 0 halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1976 günlü ve 777 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesinden takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmelidir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Davaya konu olan işte olayın oluş tarzı, kusur nisbeti belirlenen miktar ve davacı ile ölenin yakınlık derecesi değerlendirildiğinde takdir edilen manevi tazminat azdır. Daha uygun bir miktar hükmedilmek üzere karar bozulmalıdır.
2- Ölüm ilanı ile ilgili masrafın yasa gereği davalılara yükletilemeyeceğine karar verilmiştir. Halbuki B.K.45. maddesinde zararın defin masraflarını da içereceği özellikle belirtilmiştir. Ölüm duyuruları masraflarının defin masraflarından olduğu içtihatlarda ve öğretide kabul edilmektedir. Bu nedenle ilan masraflarının reddi de doğru olmamıştır. Karar bu nedenle de bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda iki bentte yazılı nedenlerle kararın BOZULMASINA oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy