(743 S. K. m. 545, 550, 582) (1086 S. K. m. 222)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı belediye avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine; tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Karar: Dava, murisin haksız fiili sebebiyle uğranılan zararın mirasçılara ödettirilmesi talebine ilişkindir.
Davalı mirasçılar, haksız fiil işleyen oğullarının terekesinin borca batık olduğundan bahisle kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini ileri sürmüşlerdir.
Mahkemece, tapuda yapılan araştırmalar sonucu ve davacı tanıklarının beyanlarından ölen davalı çocuklarının taşınır ve taşınmaz malları bulunmadığı, başıboş işsiz ve güçsüz dolaşan bir kişi olduğunun anlaşıldığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
MK. nun 545. maddesine göre, ölüm gününde terekenin borca batık olduğu şayi veya sabit olursa miras rededilmiş sayılır. Terekenin borca batık olduğunun tesbiti müstakil bir davayla istenebileceği gibi açılmış bir davada da savunulabilir. Bu savunmanın HUMK. nun 222 vd. maddeleri gereğince hadise şeklinde incelenip karara bağlanması gereklidir.
Bir kimsenin ölümü anında malvarlığı bulunmadığının sübutu, terekesinin borca batık olduğunu göstermez. Bu itibarla, savunmanın isbat edilemediği, MK. nun 550. maddesi gereğince davalıların mirası kayıtsız şartsız iktisap etmiş sayılacakları ve MK. nun 582. maddesi hükmü nazara alınarak mahkemece davanın esasına girişilmesi ve hasıl olacak sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken davanın reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 23.11.1992 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy