(818 S. K. m. 41) (1086 S. K. m. 275)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin hükmün davacı avukatı tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde temyiz eden davacı adına Avukat Adem ile diğer taraf davalı şirket adına Avukat H. Rahmi gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan, hazır bulunanların sözlü açıklamalar dinlenildikten ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği görüşüldü.
Karar: Dava inşaat yapımı dolayısıyla toprak ve su tuzlanmasından kaynaklanan zararın giderimine ilişkindir. Aynı olay dolayısıyla mahkemelerdeki davalar bakımından ayrı ayrı bilirkişiler kurulu oluşturulmuş, alınan raporlar zarar bakımından ayrı sonuçları içermiştir. Bu bakımdan belirli bir sonuca ulaşılması olanaklı değildir. Öncelikle tüm davalar için onları bir arada gösteren haritası çizdirilerek Yargıtay denetimine elverişli döküm sağlanmalıdır. Öte yandan Ziraat Fakültesi toprak bölümünden, tarla ya da bahçe bitkileri bölümüyle, yer altı suları bölümünden (hidrojeolog) tesbit edilecek birer öğretim üyesiyle yeni bir bilirkişi kurulu oluşturularak raporlar arasındaki çelişki giderilmeli ve hangi raporun ne bakımdan doğru olduğu veya olmadığı açıklığa kavuşturulmalıdır.
Belirtilen yön açıklığa kavuşturulmaksızın eksik inceleme ile karar verilmiş olması bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma biçimine göre öteki yönlerin şimdiden incelenmesine yer olmadığına ve davacı yararına takdir edilen 6.000.000 lira duruşma avukatlık parasının davalıya yükletilmesine ve temyiz eden davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04.04.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy