(818 S. K. m. 41, 49)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı 62.500.000 lira maddi tazminatın 7.11.1994 dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, manevi tazminat istemi ile fazlaya dair maddi tazminat isteminin reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı avukatı ile davalı kurum adına Hazine avukatı taraflarından temyiz edilmesi üzerine, tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği görüşüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalının öteki temyiz itirazlarına gelince; davacı, davalının hukuka aykırı eylemi sonucu aracına el konulduğunu belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece manevi tazminatın reddine maddi tazminatın kabulü yönünde hüküm kurulmuştur.
Dosyadaki delillere göre davacının olay tarihinde limana gelen gümrük mallarını aracına yükleyip çıkış yaptığı sırada bir takım belgelerin eksik işlemlerin ise bulunmadığı gerekçesi ile araca el konulmuştur. Bunun üzerine davacı hakkında toplu gümrük giriş kaçakçılığından dolayı açılan kamu davasının yapılan yargılaması sırasında el konulmasına neden olan eksik belgelerin sonradan tamamlattırıldığı gerekçesi ile davacı hakkında beraat kararı verilmiştir.
Şu duruma göre gümrükte davacı aracına el koymamış hukuka aykırı yönünün bulunmadığı eksik belgeler nedeniyle böyle bir eyleme teşebbüs edildiği anlaşılmaktadır. Ne var ki, el koymaya neden olan belge ve işlemlerin mevcut mevzuat itibariyle el koymayı gerektirip gerektirmediği ve ayrıca gerektiriyor ise bu belge ve işlemlerin hangi tarihte tamamlattırıldığı incelenmemiştir.
O halde mahkemece yapılacak iş el koymaya neden olan belgelerin niteliklerinin incelenmesi bunların el koymaya neden olacak nitelik ve kapsamda olup olmadığının belirlenmesi ve ayrıca bunların hangi tarihte tamamlattırıldığı, tamamlattırıldıktan sonra el koymanın devam edip etmediğinin araştırılması gerekmektedir. Bu yönler üzerinde durulmadan yazılı gerekçeler ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda 2 numaralı bendde gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davacının temyiz itirazlarının 1 numaralı benddeki nedenlerle reddine 22.05.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy