(1086 S. K. m. 1, 2) (60 S. KHK. m. 2) (110 S. KHK. m. 2)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine ilişkin hükmün süresi içinde davacı İsmail tarafından temyiz edilmesi üzerine; tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Karar: Dava, haksız eylemden kaynaklanan zararın giderimine ilişkindir. Davacı, atının elektrik direğinde oluşan kaçak akım sonucu öldüğünü ileri sürerek, bedelinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalı Kurum'un hizmet kusuru nedeniyle dava dilekçesi yargı yolu bakımından reddedilmiştir.
İktisadi Devlet Teşekkülleri ve Kamu İktisadi Kuruluşları Hakkında Kanun Hükmünde 60 sayılı Kararnamenin 2. maddesine göre; "sermayesinin tamamı Devlet'e ait, iktisadi alanda ticari esaslara göre faaliyet göstermek üzere kanunla kurulan Kamu İktisadi Teşebbüslerini, İktisadi Devlet Teşekkülü Sermayesinin tamamı Devlet'e ait olan ve tekel niteliğindeki mallar ile temel mal ve hizmet üretmek ve pazarlamak üzere kanunla kurulan, kamu hizmeti niteliği ağır basan kamu iktisadi teşebbüsleri ise, kamu iktisadi kuruluşu" niteliğindedir.
Türkiye Elektrik Kurumu Kuruluşu Hakkında 110 sayılı Kanun Hükmündeki Kararnamenin 2. maddesine göre ise; "İktisadi Devlet Kuruluşu niteliğinde olan davalı teşekkül, 110 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve 60 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri saklı kalmak üzere özel hukuk hükümlerine tabidir".
Davalı teşekkülün bu niteliği itibariyle, üçüncü kişilerle aralarında oluşacak uyuşmazlıklarda adli yargı görevlidir. Anılan düzenleme gözetilmeksizin dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddine karar verilmiş olması, bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle (BOZULMASINA) ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 3.10.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy