(1136 S. K. m. 164)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı 46.080.000 lira tazminatın davalı şirketten alınarak davacıya ödenmesine, ilişkin hükmün süresi içinde davalı idare avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği görüşüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacı tarafından talep edilen tazminat kısmen reddedildiğine göre, gerek HUMK. hükümleri gerekse Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki kurallar göz önünde tutularak reddedilen miktar üzerinden tarifede öngörülen ölçüde avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönde karar verilmemiş olması, anılan yasa ve tarife hükümlerine aykırı olduğundan kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
3- Davanın devamı sırasında davalının ismi Divriği-Hekimhan Madenleri San. Tic. AŞ iken karar başlığında eski isminin yazılması infazda sorun yaratacağından bununda öngörülmemiş olması doğru değildir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2 ve 3 nolu bentlerdeki nedenlerle BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 30.09.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy