(818 S. K. m. 35, 397) (743 S. K. m. 357, 405)
Dava: Davalı B.E. tazminat davası bitmezden önce ceza mahkemesinin kesinleşen kararı ile 15 yıl hapis cezasına mahküm olmakla yasal kısıtlılık altına girmiştir. Borçlar Kanununun 35 ve 397. maddeleri hükümlerine göre aksi sözleşmeden veya işin niteliğinden anlaşılmadıkça vekâlet gerek vekilin gerek müvekkilin ehliyetinin ortadan kalkması ile son bulur. Böylece Avukat H.K.'nın ceza kararının kesinleşmesinden itibaren davalı yasal kısıtlıyı temsil yetkisi kalmamıştır. Bu nedenle davalı yasal kısıtlıya Medeni Kanunun 357. maddesi uyarınca bir vasi tayin edilip edilmediği ve aynı Kanunun 405. maddesi gereğince vasinin husumete mezun kılınıp kılınmadığı araştırılmalıdır. Şayet bu işlemler yapılmamışsa ve hükümlü şartla salıverilmiş olsa bile bihakkın tahliye tarihi gelmemişse öncelikle bunlar tamamlattırılmalı ve sonra kararı temyiz eden avukattan vasiden alacağı vekâletnameyi ibraz etmesi istenilmelidir. Vekâletname verilmezse mahkeme ilamı vasiye (kanuni süre içinde vasinin mahkeme hükmüne ayrıca temyiz edebileceği, bu süre içinde temyiz hakkını kullanmadığı takdirde yetkisiz vekal tarafından yapılmış olan temyize icazet (muvafakat) vermiş sayılacağı; temyize icazet (muvafakat) vermiyorsa bunu açıkça bildirmesi gerektiği) şerhini ihtiva eden bir tebligatla tebliğ olunmalı ve sonucuna göre işlem yapılmalıdır.
Sonuç: Dosyanın gösterilen nedenle geri çevrilmesine 14.03.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy