(2004 S. K. m. 134)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği görüşüldü:
Karar: Dava, davalılar tarafından haksız olarak açılan ihalenin feshi davası sonucu, alacağın geç tahsil edilmesi nedeniyle uğranılan zararın giderine ilişkindir. Mahkemece, davalıların dava açma haklarını kullandıkları belirtilerek dava reddedilmiştir.
Taraflar arasında görülen, ortaklığın giderilmesi davası sonucunda: taşınmaz ihale yolu ile dava dışı üçüncü kişiye satılmıştır. Davalılar, yapılan bu ihalede yolsuzluk olduğunu ileri sürerek fesih davası açmışlardır. Dava süresince satış bedelinden davacıya düşen hisse miktarı tedbiren ödenmemiştir. Sonuçta; ihalenin usulüne uygun ve fesat karıştırılmadan yapıldığı tespit edilerek dava reddedildiği gibi, davanın ilam hükmünün yerine getirilmesinin ve muamelelerin uzatılarak diğer hissedarların zarara uğratılması kastı ile açıldığı benimsenip kötü niyetli ve haksız fesih davası açan taraf İcra İflas Kanununun 134/2.maddesi gereğince para cezası ile cezalandırılmıştır.
Şu durumda, davalıların ortada haklı bir neden olmaksızın sırf davacıyı zararlandırma kastı ile hareket edip, ihalenin feshini istedikleri anlaşılmaktadır. Davalıların bu haksız eylemleri nedeniyle davacının uğradığı zararın belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken davanın reddedilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11.05.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy