(6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasındaki rücuen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı ile davalılardan Arzu avukatı tarafından temyiz edilmesi nedeniyle tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği görüşüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davalı Arzu'nun tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazları reddedilmelidir:
2- Dava davacı Banka'nın 2.2.1993 tarihinde meydana gelen dolandırıcılık olayı nedeniyle müşteri Makbule'ye 5.7.1995 tarihinde ödenen 24.934.295 TL. nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına ilişkindir.
Mahkemece 24.934.295 TL. nın davalı Arzu'dan alınmasına, diğer davalı Fethiye yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. 2.2.1993 günü döviz hesabı açtırmak üzere davalıların çalıştığı banka şubesine gelen müşteriden aldığı dövizleri kontrol eden davalı Arzu'nun 1 adet 500 DM'ın sahteliğinden şüphelenip durumu bildirdiği, diğer davalı Fethiye'nin bankada bulunan ve müşterinin oğlu olduğu sanılan ancak sonradan dolandırıcı olduğu anlaşılan bir kişiye değiştirmesi için sahte olduğu sanılan 500 DM'ı, bu kişinin elinde 500 DM'ı gören Arzu'nun da kalan 2525 DM'ı vermesi şeklinde gelişen olayda, zararın oluşumunda davalı Fethiye'nin de ortak kusuru bulunduğu gözetilmeyerek hakkında ki davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve temyiz eden davalı Arzu E...'ten alınması gereken onama harcı 897.700 lira peşin alınmış olduğundan ayrıca hare alınmasına yer olmadığına ve temyiz eden davacı bankadan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16.04.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy