(1136 S. K. m. 164) (818 S. K. m. 47)
Dava: Taraflar arasındaki manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı belediye avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları reddedilmelidir.
2 - Manevi tazminat davalarında ücret başlığını taşıyan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 11/3. maddesi uyarınca, bu davaların tamamının reddi halinde avukatlık ücreti, tarifelerin ikinci kısmının ikinci bölümü uyarınca takdir edilir. Bu durumda davalı yan yararına dava tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 4.000.000 lira avukatlık ücreti tayin edilmesi gerekirken nisbi tarife üzerinden 20.750.000 lira avukatlık ücreti hükmedilmiş olması bozmayı gerektirir ise de, bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden usulün 438. maddesi gözetilip gerekli düzeltme yapılmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasında yazılı (20.750.000 lira vekalet ücreti) rakam ve sözünün yukarıda (2) no.lu bentte gösterilen nedenle çıkartılarak yerine (4.000.000 lira vekalet ücreti) yazılmasına, öteki itirazların (1) no.lu bentteki nedenlerle reddi ile hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12.6.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy