(818 S. K. m. 49)
Dava: Taraflar arasındaki trafik kazasından doğan tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı toplam 25.652.000 lira maddi ve manevi tazminatın 15.6.1991 kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazla istemin reddine ilişkin hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazları reddedilmelidir.
2 - Dava haksız eylem nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalının kullandığı kamyon ile çarpması sonucu yaralanması nedeniyle beden gücü kaybı, geçici işgöremezlik ve tedavi giderlerinden oluşan üç kalem zararı için ve fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak 14.000.000 TL'nin ödetilmesini istemiştir. Yerel mahkemece görüşüne başvurulan bilirkişi raporunda davacı SSK'ya bağlı olup iş kazası nedeniyle geçici işgöremezlik tazminatı ve tedavi giderleri Sosyal Sigortalar Kurumu'nca karşılanmış olduğundan bu kalem istemlerle ilgili hesaplama yapılmamış, % 13 beden gücü kaybı nedeniyle oluşan zararı hesaplanmış ve taleple bağlı kalındığı gerekçesiyle 14.000.000 TL'ye hükmedilmiştir.
Dava dilekçesinden istem kalemlerini oluşturan geçici işgöremezlik, tedavi gideri ve beden gücü kaybı nedeniyle oluşan zararın miktarları anlaşılamamaktadır. Yerel mahkemece öncelikle istemi oluşturan kalemlerin miktarı açıklattırılmalıdır. Anılan yön gözetilmeden ve hükme esas alınan raporda belirtildiği gibi tedavi gideri ve geçici işgöremezlik zararlarının SSK tarafından karşılandığı benimsenmiş olmasına rağmen 14.000.000 TL'nin beden gücü kaybı nedeniyle oluşan zarar olarak yorumlanıp hüküm kurulmuş olması bozma nedenidir.
3 - Davacı iş kazası sonucu % 13 beden gücü kaybı oluşacak şekilde yaralanmıştır. Bu nedenle davacıya gelir bağlanmış olması gerekir. Sosyal Sigortalar Kurumu iş kazası nedeniyle haksız fiil failine karşı rücu hakkına sahip olduğundan davacıya bağlanan gelire ait peşin sermaye değeri araştırılarak hesaplanan zarardan düşülmesi gerekir. Hükme esas alınan raporda da değinildiği halde belirtilen konuda araştırma yapılmaksızın eksik inceleme ile karar verilmiş olması da bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın (2 ve 3) sayılı bentlerde açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12.06.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy