(818 S. K. m. 47, 49)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalılardan B. İnş. Taahhüt. A.Ş. hakkındaki davanın vazgeçme nedeniyle reddine, toplam 108.676.071 lira maddi ve manevi tazminatın 18.7.1993 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte Ö. F.B.'den alınarak davalılara ödenmesine, fazla istemin reddine ilişkin hükmün süresi içinde davalılardan Ö.F.B. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının Z. ve M.'ye yönelen ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarıyla davacılardan S.'ye yönelen tüm temyiz itirazları reddedilmelidir.
2 - Mahkemece davacıların çocuklarının kalıcı olmayan yaralanması nedeni ile davacı taraf yararına manevi tazminat takdir edilmiştir.
Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Duyulan açı, çekilen ızdırap, manevi zarar değil, onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir. Acı ve elemin manevi zarar olarak nitelendirilmesi sonucu, tüzel kişileri ve bilinçsizleri; öte yandan acılarını içlerinde gizleyenleri tazminat isteme haklarından yoksun bırakmamak için yasalar, manevi tazminat verilebilecek olguları sınırlamıştır. Bunlar, kişinin ve ailenin onur ve saygınlığına yönelik suçlar (TCK 38,) kişilik değerlerinin zedelenmesi (MK.24), isme saldırı (MK.25), nişan bozulması (MK.85), evlenmenin feshi (MK.126 vd), babalığın benimsenmemesi (MK.305), bedensel zarar ve öldürme (BK.47) ile kişilik haklarının zedelenmesidir (BK.49) İçlerinden MK.24/2 ile BK.49 daha kapsamlıdır. MK.24'ün belli yerlere yollaması yüzünden böyle bir durumun bulunduğu yerde, onu düzenleyen kurallar (örneğin, MK.25, 143/2, 243, 305); bunların dışında BK.49 uygulanır.
MK.24 ve BK.49'da belirlenen kişisel çıkarlar, kişilik haklarıdır. Kişilik hakkı ise, kişisel varlıkların korunmasıyla ilgilidir. Kişisel varlıklar, bedensel ve ruhsal tamlık ve yaşam ile nesep gibi insanın, insan olmasından güç alan varlıklar ya da kişinin adı, onuru ve sır alanı gibi dolaylı varlıklar olarak iki kesimlidir. Tekniğin gelişimi ve yaşam koşullarına göre belirlenmiş varlıkların, açıklananlarla çerçevelenmesine, davaya konu olayın bu çerçeve dışında kalmasına göre manevi tazminat isteği reddedilmelidir.
Yerel mahkemece, anılan yönler gözetilmeksizin davalı tarafın manevi tazminatla sorumlu tutulmuş olması, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davacılardan Z. ve M. açısından BOZULMASINA, ilk bentteki nedenlerle davacılardan S. hakkındaki karar bölümünün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16.6.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy