(1086 S. K. m. 438) (818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin hükmün davacı avukatı tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan Adalet Bakanlığı adına Hazine avukatı A. Altundağ ile Posta İşletmesi Genel Müdürlüğü adına Avukat H. Öngel gelmiş, diğer taraftan temyiz eden davacı ile öteki davalı Emlak Kredi Bankası adına kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan, hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği görüşüldü:
Karar: 1- Davacının Emlak Bankasına yönelen temyizi bakımından;
Dosyadaki yazılar ve kanıtlar ile gerektirici nedenler gözetildiğinde bu kuruluşun eylemi ile zarar arasında uygun illiyet bağı bulunmadığından yerel mahkeme kararı sonuç olarak doğrudur. O nedenle Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/9. maddesi uyarınca gerekçe değiştirilerek karar onanmalıdır.
2- Davacının davalılardan Adalet Bakanlığına ve PTT'ye yönelen temyizine gelince, bu kuruluşların Usulsüz tebligata yol açarak ihalenin feshi sonucunu oluşturmaları, böylece yasaya aykırı işlemleri dolayısıyla davacının parasının belli sürede tutulmuş olması dolayısıyla onun zarara uğradığı belirgindir. Yerel mahkemece anılan yön üzerinde durulmaksızın davacının zararının oluşmadığı gerekçesiyle onlar hakkındaki davanın red edilmiş olması bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2 sayılı bentte gösterilen nedenle Adalet Bakanlığı ve Posta İşletmesi yönünden BOZULMASINA; ilk bentteki nedenlerle Emlak Bankası hakkındaki karar bölümünün ise gerekçesinin değiştirilerek sonucu bakımından ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15.09.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy