(818 S. K. m 55)
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine Tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği görüşüldü:
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Kararı:
Davacılar davalının tesisi ile ilgili telin kopması sonucu desteklerinin öldüğünü belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır. Mahkeme telin kopmasına fazla yağış ve fırtınanın neden olduğunu belirterek davayı reddetmiştir.
Dosyadaki delillere göre davalı kuruma ait elektrik telinin koptuğu tartışmasızdır. Dinlenen tanıklar telin kopup asfalt üzerinde bulunduğu sırada yağan yağmurlar sonucu su altında kalması nedeniyle gözle görülmediğini, desteğin de biriken sudan geçerken tele dokunması sonucu öldüğünü ifade etmişlerdir. Bu beyanlara göre alınan bilirkişi raporunda olay gecesi fazla yağış olması nedeniyle davalının kusurlu olamayacağı ifade edilmiştir.
Davalı tehlikeli olan ve yüksek özeni gerektiren bir iş yapmaktadır. Bu yüzden elektrik tellerinin önemli olamayacak etkenlerden dolayı kopmayacak biçimde yapılması gerekir. Somut olayda davalının bu özeni göstermediği açıktır. Uygun düşmeyen bilirkişi raporunda olay gecesi fazla yağış olması nedeniyle davalının kusurlu olamayacağı ifade edilmiştir.
Davalı tehlikeli olan ve yüksek özeni gerektiren bir iş yapmaktadır. Bu yüzden elektrik tellerinin önemli olamayacak etkenlerden dolayı kopmayacak biçimde yapılması gerekir. Raporunu esas alarak davayı reddetmiş bulunması usul ve yasaya aykırı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın belirtilen nedenlerle BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy