(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı 110.963.000 liranın 13.1.1995 olay gününden itibaren kanuni faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ait hükmün davalı avukatı tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belirli günde temyiz eden davalı adına avukat Şakir Keçeli gelmiş, sair taraftan davacı adına kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan hazır bulunanın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği görüşüldü.
Karar: Dava, kaçak su kullanılması sebebi ile uğranılan zararın giderimine ilişkindir. Kaçak suyun spor kulübü tarafından kullanıldığı, davalının ise kulübün başkanı olduğu anlaşılmaktadır.
Davalı, davanın kulüp hakkında açılması gerektiğini savunmuş; davacı, kulübün temsilcisi olarak davalının ceza, hukuku dolayısı ile sorumluluğu açısından yükümlü kılınması gerektiğini ileri sürmüştür.
Yerel mahkemece, davalıya husumet düşme sebebi açıklanmaksızın davacının ileri sürüş bakımından sorumluluğuna karar verildiği anlaşılmıştır. Oysa, suç tutanağında su kullanımının boru takılmasından kaynaklandığı yazılıdır. Tüzel kişilerin ceza hukuku bakımından organlarının sorumluluğu ise özel hukuk açısından bağlayıcı değildir.
Temsilcinin haksız eylemde bulunduğu belirli olmadıkça onun yükümlülüğü yolunda hüküm kurulamaz.
Belirtilen nedenler gözetilmeksizin davalının tazminatla sorumlu tutulmuş olması bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma biçimine göre öteki yönlerin incelenmesine yer olmadığına ve davalı yararına takdir edilen 6.000.000 TL. duruşma avukatlık parasının davacı idareye yükletilmesine, peşin alınan harcın istem halinde geri verilmesine 07.10.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy