(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı sebeplerden dolayı husumet sebebiyle davanın reddine ait hükmün süresi içerisinde davacı Belediye avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği görüşüldü:
Karar: Davacı Belediye davalının izinsiz ve haksız olarak kullandığı kaçak su bedelinin ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme davalının şirketin müdürü olduğunu, bedeli istenen suyun ise şirket adına kullanıldığını belirterek davanın reddi yönünde hüküm kurmuştur.
Dosyadaki delil ve belgelere göre davalının bedeli istenen suyu izinsiz ve haksız kullandığı gerekçesi ile hakkında kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda hırsızlık suçundan dolayı cezalandırıldığı, kararın kesinleştiği görülmüştür. Şu halde davacının davalının haksız eylemi sonucu zarar gördüğü sabit olmuştur. Zarar verilen eylem davalı tarafından işlendiğine göre davalının sorumlu tutulmasında hukuka aykırı bir yön bulunmamaktadır. O durumda mahkemece yapılacak iş zarar kapsamını belirleyerek hüküm altına almaktan ibaret olmalıdır. Bu yön gözetilmeden somut olaya uygun bulunmayan gerekçelerle davanın reddedilmiş olması usul ve kanuna aykırı olduğundan kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istem halinde geri verilmesine 24.11.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy