(818 S. K. m. 41) (1086 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı 196.177.757 liranın 29.8.1995 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine ilişkin hükmün süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği görüşüldü:
Karar: Davacı, davalıların hukuka aykırı eylemleri sonucu samanlıklarının yıkılmasına neden olduklarını belirterek tazminat isteminde bulunmuştur.
Mahkemece istem aynen kabul edilmiş, karar, davalılarca temyiz edilmiştir.
Dosyadaki delillere göre davacı, iddiasında davalı belediyenin havza deresi islah çalışması yaptığı sırada zararın meydana geldiğini belirtmiştir. Dinlenen tanıklar Belediyenin dere islah çalışması yaparken zamanlığın temeline verilen zarar nedeniyle yıkıldığını açıklamışlardır.
Dosyada bunun dışında başkaca bilgi ve belge bulunmadığı gibi, birer kamu kuruluşu olan davalıların hangi nedenle, diğer bir anlatımla idari bir karara dayanarak eylemde bulundukları araştırılmamıştır. Ayrıca davalı DSİ'nin de hangi nedenle sorumlu tutulduğu iddiada ve özellikle karar yerinde açıklanmamıştır.
O halde mahkemece yapılacak iş, eylemin idari bir işleme dayanıp dayanmadığı araştırılmalı, dayanmışsa yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmelidir. Eylemin haksız fiil olduğu saptandığı ve mahkemenin görevli bulunduğu sonucuna varıldığı takdirde her iki davalının sorumluluklarının dayanakları açıklanmalı ve buna göre hüküm kurulmalıdır. Belirtilen bu yönler gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulmuş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma biçimine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24.11.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy