(818 S. K. m. 56, 44)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği görüşüldü.
Karar: Davacı, davalıya ait başıboş bırakılan köpeğin kendisine saldırarak yaraladığını belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkeme, davacının olayda birlikte kusuru bulunduğunu kabul ve BK'nun 44. maddesini uygulamak suretiyle zararın tümünün kaldırılması yoluna gitmiştir.
Dava, Borçlar Kanunu'nun 56. maddesinde düzenlenen hayvan sahibinin kusursuz sorumluluğundan kaynaklanmaktadır. Olayımızda, davalı hayvan sahibinin köpeğini başıboş bırakıp sokağa saldığı ve bu sırada davacıya zarar verme eylemi gerçekleştiğine göre, davalının hayvan üzerindeki gerekli özen ve gözetim ödevlerini göstermemiş bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı, bu konuda gerekli özeni göstermiş olsa dahi zarara engel olamayacağını da ispatlayamamıştır.
Davalıya ait köpeğin, başıboş şekilde sokağa bırakılması ve orada davacıya ait köpeklerle dalaşması sırasında davacının da gelerek köpekleri ayırmaya çalışması olgusu tüm tazminatın kaldırılmasını gerektiren bir kusur olarak nitelendirilemez. Zararın doğumuna asıl etkili olan husus, davalının gerekli önlemi almadan yırtıcı köpeğini başıboş olarak sokağa salmış olmasıdır.
Öyleyse davanın tümden reddine ilişkin yerel mahkeme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 4.12.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy